Caso da praça chega a tribunal – jn - PDF

Ver também: “A Praça“

2.
E também difícil, ao que nos é dito,
Dirigir uma fábrica. Sem o patrão
As paredes cairiam e as máquinas encher-se-iam de ferrugem.
Se algures fizessem um arado
Ele nunca chegaria ao campo sem
As palavras avisadas do industrial aos camponeses: quem,
De outro modo, poderia falar-lhes na existência de arados? E que
Seria da propriedade rural sem o proprietário rural?
Não há dúvida nenhuma que se semearia centeio onde já havia batatas.

3.
Se governar fosse fácil
Não havia necessidade de espíritos tão esclarecidos como o do Führer.
Se o operário soubesse usar a sua máquina
E se o camponês soubesse distinguir um campo de uma forma para tortas
Não haveria necessidade de patrões nem de proprietários.
E só porque toda a gente é tão estúpida
Que há necessidade de alguns tão inteligentes.

4.
Ou será que
Governar só é assim tão difícil porque a exploração e a mentira
São coisas que custam a aprender?

Sra Presidente
Srs Deputados

O Governo quis fazer o papel de bom aluno da troika e cortar o carnaval aos portugueses mas perdeu essa batalha. O Governo quis tirar mais um feriado aos trabalhadores portugueses, mas o país demonstrou que não é um fantoche na mão do Governo e que não está disposto a acatar as ordens de quem se quer impor perante o povo, mas nunca levanta a voz perante a troika.

O Governo não deu tolerância de ponto, mas foi feriado em Portugal.
Por todo o país, nas autarquias, nos transportes públicos, na CP, no Metro, RTP, na TAP, na ANA, CTT, Imprensa Nacional, na Águas de Portugal, em muitos hipermercados e outras empresas, as portas estiveram fechadas ou o trabalho foi organizado e pago como perante um feriado, como aliás, o é a Terça-Feira de Carnaval em muitos contratos colectivos de trabalho.

O Governo perdeu a batalha e foi ainda o alvo do escárnio típico de uma altura carnavalesca, que trouxe ao entrudo a luta e a revolta de um povo que, tendo um Governo vergado, não quer seguir-lhe os passos. Essa batalha perdeu também a Assembleia da República com a decisão da Srª Presidente (apoiada pelo PSD, CDS e PS) ao se colocar a reboque do Governo e na contramão do país.

O país seguiu os corsos em luta e protesto demonstrando que o Governo deveria estar mais preocupado com os mais de 1 milhão e 200 mil portugueses que não podem trabalhar porque estão no desemprego do que com aqueles que gozam o feriado de carnaval.

Outras batalhas perderá o Governo se persistir neste caminho da arrogância típica de quem se mostra muito forte perante o povo, mas sempre muito servil ante os senhores do dinheiro.

A situação em que o país se encontra, a degradação acentuada da qualidade de vida dos portugueses, a desvalorização dos salários, os roubos nos subsídios, o alastramento da pobreza, o crescimento galopante do desemprego, agravado pelo vasto desemprego entre jovens, o aprofundamento da recessão económica são elementos que ilustram o resultado de anos e anos de políticas de direita, protagonizadas ora pelo PS, ora pelo PSD, com ou sem o prestável amparo do CDS

Porém resulta da reunião de ontem com a troika que, para estes senhores, estes técnicos do FMI, BCE e CE, tal como PS, PSD e CDS, não são as opções de desmantelamento do aparelho produtivo, a corrupção, a privatização de todas os sectores fundamentais da nossa economia, a destruição das pescas, da agricultura e da indústria, a concentração da riqueza, a reconstituição dos monopólios que representam um perigo.

Não, o que representa um perigo é a luta das populações, a luta dos trabalhadores, o levantamento espontâneo mas esclarecido daqueles que empobrecem a trabalhar ou que estão no desemprego.

E desta avaliação não podemos retirar o Partido Socialista. Depois de ter feito parte do coro dos inflexíveis e de ter rejeitado liminarmente a exigência do PCP para a renegociação dos prazos, montantes e juros da dívida, eis que agora se apresenta como defensor – ainda tímido – do alargamento dos prazos previstos no pacto de agressão das troikas. Mas é preciso dizer: o PS defende mais tempo apenas e só para aplicar as mesmas medidas.

PSD, PS e CDS colocam-se na posição de sempre: do lado dos grandes interesses, constituindo esse arco parlamentar da desgraça que quer, ainda que sem o assumir, conduzir o país para a situação em que a Grécia já se encontra. São estes os responsáveis pelo caminho para o abismo e para a bancarrota que o país está a trilhar – PS, PSD e CDS aplicam dedicadamente a receita que falha na Grécia e falhará em Portugal como já hoje se sente.

Srª Presidente
Srs Deputados

É ofensiva a desfaçatez com que se anuncia que a avaliação do programa é “positiva”. PSD, CDS e a troika rejubilam com os sucessos. Mas que sucessos são esses? Os 14 % de desemprego? O crescimento da dívida externa? A desvalorização dos salários e pensões? O aumento incomportável dos preços? A destruição do Serviço Público de Arte e Cultura, do Serviço Nacional de Saúde, ou do Sistema Educativo? A quebra no consumo interno e o empobrecimento de vastas camadas da população ou o encerramento de empresas a eito? A insensibilidade social e humana por detrás das palavras da “troika”, do PSD e do CDS, são a ilustração de que o sucesso do pacto, o sucesso da “troika”, é o falhanço do país.

A necessidade de renegociação da dívida afirma-se cada vez com mais evidência porque não há limites de austeridade e roubo neste pacto de agressão, a não ser aqueles que nós próprios – portugueses – impusermos.

Ao contrário do que afirmam PSD, PS e CDS, este não é o caminho do pagamento da dívida mas sim o do incumprimento.

Mas esse é também o caminho que convém aos grandes interesses económicos, aos autores e beneficiários desta agenda ideológica que nos é imposta, materializando o mais profundo e rude ataque às conquistas de Abril de que há memória. Para esses, Portugal pagará a dívida com a servidão de um povo inteiro – como se a dignidade de um povo fossem juros da dívida – e é preciso dizer “não” a esse caminho da desgraça que ensombrou a vida dos portugueses durante 48 anos de ditadura.

“Piegas”, Sr Primeiro-Ministro, é quem “fala grosso” para baixo mas “fininho” para cima.

Corajosos não são os governantes ou os mandantes da troika internacional que enchem o peito perante aqueles que empobrecem a cada mês, perante os jovens desempregados, os trabalhadores da administração pública e os trabalhadores do privado, mas sim aqueles que estão dispostos a lutar para travar este rumo de destruição e afundamento nacional.

É urgente assumir que a cada dia que passa sob a sombra do memorando, se perdem direitos, se perde vida, trabalho e salários e que a vitória de Portugal não é a vitória da troika, mas a sua derrota. É urgente resgatar a soberania e a democracia que sofre sob o peso das fortunas acumuladas à custa do povo. É nessa luta que está e estará o PCP,

Disse.

Apenas uma parte reduzida dos desempregados é que está a receber subsídio de desemprego. Segundo a Segurança Social, em Dezembro de 2011, estavam a receber subsídio de desemprego somente 317 mil desempregados, o que correspondia a 41,1% do desemprego oficial, e apenas a 27,3% do desemprego total efectivo. Portanto somente 27 em cada 100 desempregados recebiam subsídio de desemprego. No entanto, o governo PSD/CDS e a “troika estrangeira” ainda consideram que o número de desempregados a receber subsídio de desemprego é excessivo. A prová-lo está o facto do governo ter aprovado uma alteração à lei do subsídio desemprego, que reduz significativamente o período a que o desempregado tem direito a receber subsídio de desemprego. Apesar do desemprego de longa duração estar a aumentar em Portugal de uma forma rápida (entre o 1º Trim2011 e o 4º Trim.2011 subiu em 23,6%) a alteração feita na lei do subsídio de desemprego pelo governo PSD/CDS reduz em um ano a duração do período a que estes trabalhadores têm direito a receber subsidio de desemprego, como referimos já em estudo anterior. É evidente que a conjugação destes dois factos – aumento rápido do desemprego de longa duração e redução do período a que o desempregado tem direito a receber subsídio – empurrará para a miséria mais milhares de famílias portuguesas. E isto quando, segundo o INE, já mais de 37% dos portugueses que vivem no limiar da pobreza tem como origem o desemprego. E mesmo estes 37% são-no depois das transferências sociais, que inclui o subsidio de desemprego, portanto se mais desempregados perderem o direito ao subsidio de desemprego, como é o objectivo do governo e da “troika estrangeira”, o numero de portugueses no limiar da pobreza aumentará significativamente.

O problema do desemprego não é apenas um problema social grave. Ele tem também elevados custos económicos que normalmente são esquecidos quando se aborda a problemática do desemprego. E isto porque contribui para o endividamento do país, para a insustentabilidade da divida externa, e para o atraso de Portugal. Se multiplicarmos o valor do PIB que foi produzido em média por cada trabalhador empregado em 2011 (35.279€) pelo número médio de desempregados em 2011, obtém-se 37.107,9 milhões €, que corresponde a cerca de 21,7% do valor do PIB de 2011. Este valor dá uma ideia do montante de riqueza perdida (não produzida) em Portugal, no ano passado, devido ao desemprego. É uma outra consequência grave do desemprego. E tudo isto quando o país precisa tanto de aumentar a riqueza que produz para pagar o que deve ao estrangeiro e para melhorar nível de vida da sua população que é um dos mais baixos da U.E.

Os dados divulgados pelo INE sobre a evolução do emprego e desemprego em 2011, também mostram que a desindustrialização do pais, está a levar ao seu empobrecimento, continua de uma forma acelerada. Os sectores da actividade em que tem havido maior destruição de emprego são fundamentalmente os sectores produtivos. Entre o 1º Trimestre de 2011 e o 4º Trimestre de 2011, o emprego na agricultura diminuiu em 34.900 e, nas indústrias transformadoras, em 31.200 o que representa 50,6% de todo o emprego destruído neste período que atingiu 130.600 postos de trabalho. E isto apesar do emprego nestes dois sectores representar apenas 26% do emprego total. É evidente que a continuar com a actual politica, como o governo PSD/CDS e a “troika estrangeira” pretendem, Portugal sofrerá um grande retrocesso económico e social. É urgente repensar toda a estratégia seguida de forma que não haja consolidação orçamental sem crescimento económico, o que obriga a aproveitar os recursos que o pais possui, e um dos principais e mais importantes recursos são os seus trabalhadores, o que pressupõe que se abandone uma politica, para agradar e tranquilizar os credores, assente exclusivamente na redução abrupta do défice orçamental sem olhar às consequências. Esta politica de austeridade recessiva está a destruir a economia portuguesa, o que determinará que, inclusive, o pagamento da divida externa será certamente também posto em causa, como aconteceu na Grécia.

ver estudo na íntegra

in “resistir”

No debate da apreciação parlamentar apresentada pelo PCP sobre a transferência dos fundos de pensões para a banca, Honório Novo afirmou que o objetivo não é, nunca foi, resolver o problema dos reformados bancários. Foi sempre resolver mais um problema à banca, sempre à custa do Estado e das reformas dos bancários.

A ideia de competição entre trabalhadores, entre povos, nações ou estados, desvia para uma avaliação ideológica dos problemas do capitalismo errada, assente na clivagem intra-classe e não inter-classe. Os trabalhadores de qualquer país não competem entre si, mas com o patronato de todo o mundo.

in “Império Bárbaro“

]]> http://cduarouca.wordpress.com/2012/02/22/capitalismo-para-totos-i-um-dicionario-sobre-os-conceitos-mascarados/feed/ 0 cduarouca http://cduarouca.wordpress.com/2012/02/22/acabar-com-o-tabu-do-aquecimento-global-sinto-me-ludibriado-quanto-a-mudanca-climatica-por-fritz-vahrenholt-entrevistado-por-olaf-stampf-e-gerald-traufetter/ http://cduarouca.wordpress.com/2012/02/22/acabar-com-o-tabu-do-aquecimento-global-sinto-me-ludibriado-quanto-a-mudanca-climatica-por-fritz-vahrenholt-entrevistado-por-olaf-stampf-e-gerald-traufetter/#comments Wed, 22 Feb 2012 15:10:44 +0000 cduarouca http://cduarouca.wordpress.com/?p=9288 ]]> Será que nas próximas décadas o aquecimento global será compensado por uma actividade solar reduzida? É isso que afirma num livro recente Fritz Vahrenholt, um executivo alemão dos serviços públicos de electricidade. Numa entrevista a Spiegel, argumenta que as previsões oficiais das Nações Unidas sobre a gravidade da mudança climática são exageradas e apoiadas numa ciência débil.

O executivo bem-falante mostra-se nervoso no início da conversa. Parece estar à procura de palavras – o que não é muito vulgar para um provocador experimentado. Afinal, Fritz Vahrenholt, de 62 anos, que é doutorado em química, tem sido um rebelde toda a vida. “Provavelmente é típico da minha geração”, diz.

É típico da parte duma pessoa que amadureceu durante o movimento estudantil contestatário do final da década de 60, e que lutou contra as instalações de fabrico tóxicas da indústria química nos anos 70. O seu partido, o Partido Social Democrata (PSD) alemão, de centro esquerda, escolheu-o como senador do ambiente na cidade estado de Hamburgo, onde enfrentou a fúria do lobby ambientalista construindo uma grande instalação incineradora que lhe granjeou a alcunha de “Feuerfritze” (Fire Fritz = Fritz Incendiário). Depois disso, trabalhou na indústria, primeiro para a multinacional petrolífera Shell e depois para o fabricante de turbinas eólicas RePower, que ajudou a desenvolver. Agora, como director executivo do grupo de energias renováveis RWE Innogy, está em vias de se envolver na sua próxima importante batalha. “Vou arranjar inimigos em todas as áreas”, afirma.

“Não está a ocorrer nenhuma catástrofe climática” 

Pretende quebrar um tabu. “Não está a ocorrer nenhuma catástrofe climática”, escreve no seu livro “Die Kalte Sonne” (O Sol Frio), publicado por Hoffmann and Campe, que estará nas livrarias na próxima semana.

Antes da sua publicação deu o livro a ler apenas a um climatologista, Jochem Marotzke, director do Instituto de Meteorologia Max Planck de Hamburgo. A opinião de Marotzke é clara: Vahrenholt representa as opiniões dos cépticos climáticos: “Há muito tempo que foram refutadas uma série das hipóteses deste livro”, afirma Marotzke, mas acrescenta, numa nota auto-critica, que a sua profissão deixou por explicar que as temperaturas globais não vão aumentar uniformemente. Pelo contrário, diz Marotzke, pode haver também fases de estagnação e até quedas menores nas temperaturas. “Isso expõe-nos a possíveis críticas”, disse.

Embora os livros de heréticos climáticos despertem normalmente pouca atenção, pode acontecer o contrário no caso de Vahrenholt. “A sua fama”, diz Marotzke, “garante que vai haver discussão sobre este assunto”.

O livro é uma fonte de desconforto para o partido de Vahrenholt. Ninguém da direcção do PSD está disposto a comentar as teorias do seu ilustre membro, desde o antigo ministro do Ambiente e actual presidente do PSD, Sigmar Gabriel, até ao líder da bancada parlamentar, Frank-Walter Steinmeier, a quem foi dado um exemplar antecipado do livro.

Uma conferência de Vahrenholt programada para a Universidade de Osnabrück na Alemanha noroeste acaba de ser cancelada.

SPIEGEL – Mr. Vahrenholt, na penúltima semana, fez um anúncio surpreendente de que se demitiu da direcção da RWE Innogy. E agora aparece o seu livro “Die Kalte Sonne,” em que desmente a catástrofe climática. Foi forçado a demitir-se porque as suas ideias podiam denegrir a recente imagem verde da RWE? 

Vahrenholt – Não. De resto, o meu contrato expirava no final do ano. Além disso, vou continuar como membro do conselho de supervisão da empresa durante mais três anos.

SPIEGEL – Como é que os seus colegas executivos reagiram à sua previsão provocatória de que vai haver mais frio em vez de mais calor nas próximas décadas? 

Vahrenholt- Isto não é um livro da RWE. Para além do director executivo, Jürgen Grossmann, não dei um exemplar antecipado a mais ninguém da empresa. Grossman, de resto, achou-o tão interessante que leu o livro todo numa só noite.

SPIEGEL – Apesar disso, a sua saída precipitada da gestão da RWE faz lembrar o escândalo que rodeou Thilo Sarrazin, que em 2010 foi forçado a demitir-se do conselho de administração do banco central da Alemanha na sequência da publicação do seu polémico livro sobre a imigração e a integração. 

Vahrenholt – Não se trata de uma saída precipitada. Além disso, não preciso de Thilo Sarrazin como modelo. Também não precisei de modelo quando chamei a atenção para os riscos da indústria química no meu livro de 1978 “Seveso ist überall” (N.T. Seveso está em toda a parte – uma referência ao horrível derramamento químico de Seveso na Itália em 1976). Agora, quero que novas descobertas científicas sejam incluídas no debate sobre o clima. Nessa altura tornar-se-á mais claro que é insustentável a simples equação de que o CO2 e outros gases com efeitos de estufa produzidos pelo homem são quase exclusivamente responsáveis pela alteração climática. Não aqueceram este planeta durante quase 14 anos, apesar de continuadas emissões crescentes de CO2. A ciência climática institucionalizada tem que aparecer com uma resposta para isso.

SPIEGEL – O senhor, por profissão, é um executivo dos serviços públicos de electricidade. O que é que o levou a envolver-se na climatologia?

Vahrenholt – Na minha experiência como especialista em energia, aprendi que o Painel Intergovernamental sobre Alteração Climática (IPCC) é mais um órgão político do que científico. Enquanto relator de energias renováveis, verifiquei que a base factual para as previsões feitas pelo PIAC é muito ténue. Aconteceu que uma absurda afirmação de activistas do Greenpeace de que 80 por cento do fornecimento mundial de energia poderia em breve provir de fontes renováveis foi aceite sem discussão. Isso obrigou-me a examinar o relatório do IPCC com mais atenção.

SPIEGEL- E qual foi a sua conclusão? 

Vahrenholt – A versão longa do relatório do IPCC refere-se a causas naturais para a mudança climática, como o sol e as correntes oceânicas oscilantes. Mas isso já não aparece no resumo destinado aos políticos. Foi simplesmente eliminado. Até hoje, muitas tomadas de decisão não têm tido em conta estudos recentes que têm posto em causa seriamente o predomínio do CO2. O CO2, só por si, nunca provocará um aquecimento de mais de 2 graus centígrados até ao fim do século. Só com a ajuda de supostos efeitos de amplificação, principalmente do vapor de água, os computadores chegam a um aumento drástico de temperatura. Eu digo que o aquecimento global se vai manter abaixo dos dois graus no final do século. Isto é uma mensagem eminentemente política, mas também é uma boa notícia.

SPIEGEL – O senhor faz afirmações muito concretas sobre como a actividade humana contribui para os acontecimentos climáticos e sobre o papel desempenhado pelos factores naturais. Porque é que não publica os seus prognósticos numa revista profissional? 

Vahrenholt – Porque eu não estou envolvido numa investigação climática. Além disso, não tenho nenhum supercomputador lá na cave. Na sua maior parte, o meu co-autor, o geólogo Sebastian Lüning, e eu apenas resumimos o que os cientistas têm publicado em revistas profissionais – tal como faz o IPCC. O livro é também uma plataforma para os cientistas que utilizam bons argumentos quando divergem das opiniões do IPCC. Os modelos climáticos institucionais demonstraram ser inoperantes porque não conseguem explicar de modo convincente a ausência de aquecimento.

SPIEGEL – O senhor afirma que essa ausência tem a ver com o sol. Porque é que se sente assim tão seguro? 

Vahrenholt – Em termos de clima, temos uma subida e descida cíclica nos últimos 7 milénios, muito antes de o homem começar a emitir CO2 para a atmosfera. Tem havido uma fase de aquecimento de mil em mil anos, incluindo nos períodos romano, medieval e actual. Todos esses períodos de aquecimento coincidem consistentemente com uma forte actividade solar. Para além dessa grande flutuação de actividade, há também um ciclo do sol natural de 210 anos e de 87 anos. Ignorar isto é um erro muito grave…

SPIEGEL – … mas os investigadores solares ainda não chegaram a acordo se esses ciclos que mencionou existiram realmente. O que é que acha que isso significa para o futuro? 

Vahrenholt – Na segunda metade do século XX, o sol esteve mais activo do que tinha estado há mais de 2000 anos. Este “grande máximo solar”, como lhe chamam os astrónomos, contribuiu pelo menos tanto para o aquecimento global como os gases de estufa CO2. Mas o sol tem estado mais fraco desde 2005, e assim vai continuar durante as próximas décadas. Por consequência, agora só podemos esperar um arrefecimento do sol.

SPIEGEL – É indiscutível que as flutuações da actividade solar podem influenciar o clima. A maioria dos especialistas aceita que um longo mínimo solar invulgar, demonstrado pelo pequeno número de manchas solares simultâneas, levou à “Pequena Idade de Gelo” que começou em 1645. Houve muitos invernos rigorosos nessa época, com os rios a congelarem. No entanto, os astrofísicos ainda não sabem até que ponto as flutuações solares afectam as temperaturas. 

Vahrenholt – Muitos cientistas aceitam que a temperatura muda mais de um grau centígrado durante o ciclo de 1000 anos e até 0,7 graus centígrados nos ciclos mais curtos. Os climatólogos deviam dedicar maior esforço para encontrar formas de determinar mais rigorosamente os efeitos do sol sobre o clima. Para o IPCC e para os políticos por ele influenciados, o CO2 é praticamente o único factor. A importância do sol para o clima é sistematicamente desprezada e a importância do CO2 é sistematicamente sobrevalorizada. Em consequência disso, todas as previsões climáticas se baseiam em factos subjacentes errados.

SPIEGEL – Mas o senhor faz exactamente o mesmo que critica aos climatologistas: Usando um conjunto ténue de dados, faz previsões exactas. No seu livro, o senhor avalia a influência do sol sobre o clima até à casa decimal. Ninguém pode fazer isso. 

Vahrenholt – Eu não afirmo saber exactamente se o sol é responsável por uma percentagem de aquecimento global de 40, 50, ou 60 por cento. Mas é um absurdo que o IPCC afirme que o sol não tem nada a ver com isso.

SPIEGEL – Concretamente, o senhor prevê um arrefecimento global de 0,2 a 0,3 graus centígrados até 2035. Porquê uma previsão tão arriscada? 

Vahrenholt – Se queremos revitalizar um debate morno, temos que ter a coragem de referir um número. E deduzimos esse número a partir de estudos científicos sobre a história do clima até ao presente.

‘Dezenas de investigadores solares concordam comigo’ 

SPIEGEL – Então a sua apreciação de que estamos enganados quanto ao aquecimento global é pura e simplesmente uma provocação? 

Vahrenholt – Não. Acredito nisso muito a sério e sei que dezenas de investigadores solares concordam comigo. Tenho perfeita consciência da difamação que vou ter que aguentar no futuro próximo. O debate climático também tem alguns traços duma inquisição. Tenho curiosidade em ver qual vai ser o agente da verdade que vai iniciar um processo contra mim. Talvez seja o Instituto Potsdam para a Investigação do Impacto Climático, que é dirigido por Hans Joachim Schellnhuber, conselheiro da chanceler.

SPIEGEL – O senhor afirma que a paralisação do aquecimento global desde 2000 foi provocada em grande parte por um declínio simultâneo da actividade solar. Mas, na realidade, o sol comportou-se de modo relativamente normal até meados do século, ficando visivelmente mais sossegado apenas depois disso. Como é que isso se encaixa? 

Vahrenholt – Há dois efeitos: a diminuição da actividade solar, assim como as flutuações nas correntes oceânicas, tal como a oscilação do Pacífico todos os 60 anos, que esteve numa fase de aquecimento positivo de 1977 a 2000, e após 2000 levou ao arrefecimento em consequência do seu declínio. A sua contribuição para a mudança na temperatura também foi incorrectamente atribuída ao CO2. Mas, acima de tudo, o último ciclo de manchas solares foi mais fraco do que o anterior. É por isso que o campo magnético do sol continuou a enfraquecer desde 2000. Em consequência disso, esse campo magnético não nos protege tão bem contra a radiação cósmica, o que por sua vez leva a uma formação mais intensa de nuvens e, portanto, de arrefecimento. Que mais é que é preciso que aconteça para que o IPCC pelo menos se refira a estas relações nos seus relatórios?

SPIEGEL – O que o senhor não menciona é que ainda não se provou que a radiação cósmica, que é impedida pelo sol com vários graus de eficácia, leve de facto a mais nuvens de arrefecimento na Terra. Até agora, é apenas uma hipótese. 

Vahrenholt – É mais do que isso. Desde 2006 que se vem realizando a Experiência Nuvem, chefiada pelo físico Jasper Kirkby, no centro de investigação de partículas CERN perto de Genebra. Os resultados iniciais de testes efectuados numa câmara em que foi simulada a atmosfera da terra, demonstrou que as partículas cósmicas conduzem de facto à formação de partículas aerossol para as nuvens.

SPIEGEL – Mas os aerossóis demonstrados na Experiência Nuvem são demasiado pequenos. Teriam que aumentar até poderem servir como gérmenes de condensação para nuvens. Se isso acontece na natureza continua a ser uma questão em aberto. O senhor apresenta-o como um facto consumado. 

Vahrenholt – Vai encontrar no livro muitas correlações entre a cobertura de nuvens e a radiação cósmica. O que eu gostava de saber era porque é que o IPCC não examina atentamente este mecanismo. A minha convicção é que uma resposta a esta questão poria em perigo todos os fundamentos das previsões do IPCC.

SPIEGEL – Apesar disso, o senhor devia ser mais cuidadoso com os prognósticos sobre a futura actividade solar. Em 2009, cientistas dos EUA previram que não ia haver manchas solares durante anos. E elas voltaram em 2010. A verdade é que estamos a presenciar uma actividade solar bastante normal neste momento. 

Vahrenholt – O ciclo solar é tudo menos normal. Cientistas da NASA prevêem que este ciclo será o mais fraco dos últimos 80 anos. Não só começou com dois anos de atraso, como também é muito fraco. E, além do mais, não basta contar as manchas solares. As partículas cósmicas continuam a cair em cima de nós porque o campo magnético do sol pouca protecção nos está a dar.

SPIEGEL – É verdade que vai haver um grande mínimo solar nos próximos 500 anos. Mas ninguém sabe exactamente quando. A probabilidade de que venha a ocorrer nos próximos 40 anos é inferior a 10 por cento. Mas, no seu livro, o senhor prevê: “É óbvio que o sol vai ser responsável por períodos mais frios na primeira metade deste século”. O senhor sabe mais do que todos os astrofísicos juntos? 

Vahrenholt – A probabilidade de um grande mínimo solar, como o que ocorreu durante a Pequena Idade de Gelo, é de facto inferior a 10 por cento. Mas estamos no início de um declínio mais leve na actividade solar do tipo do que assistimos cada 87 anos e cada 210 anos. Tenho falado com muitos físicos solares que acham que isso vai acontecer.

SPIEGEL – Conhecemos muitos outros cientistas solares que põem isso em dúvida. Estatisticamente, tão provável é outro máximo como um mínimo. Prever o que o sol fará nas próximas décadas é quase como ler a sina. 

Vahrenholt – Só conheço um cientista solar alemão que exprimiu essa dúvida. Vários grupos de investigação solar americanos e britânicos acham que se avizinham ciclos solares fracos. Eu levo isso a sério e espero apenas arrefecimento do sol até 2050.

SPIEGEL – E que fará se, afinal, as temperaturas continuarem a subir, 

Vahrenholt – Darei ao SPIEGEL uma entrevista em 2020 e reconhecerei publicamente que me enganei. Mas estou convencido de que não vai ser necessário.

SPIEGEL – Está mesmo convencido de que todos os 2000 cientistas envolvidos no IPCC estão enganados ou obedecem a uma linha oficial? 

Vahrenholt – As coisas não são assim tão simples. No entanto, critico o papel desempenhado pela meia dúzia de importantes autores que fizeram a edição final do relatório. Afirmam que usaram 18 mil publicações avaliadas pelos seus pares. Mas 5000 dessas publicações são aquilo a que se chama literatura cinzenta, não são fontes avaliadas por pares. Estes erros acabam por se saber, tal como a absurda afirmação de que dentro de 30 anos já não haverá glaciares nos Himalaias. Esses exageros não me surpreendem. Dos 34 membros supostamente independentes que escrevem o relatório síntese para os políticos, quase um terço está associado a organizações ambientalistas como o Greenpeace ou o WWF. É estranho, não acha?

SPIEGEL – Porque é que está a assumir o papel de rebelde climático com tanta paixão? De onde vem essa raiva toda? 

Vahrenholt – Durante anos, difundi as hipóteses do IPCC e depois senti-me ludibriado. A energia renovável está próxima e é-me muito querida, e há mais de 30 anos que ando a lutar pela sua expansão. A minha preocupação é que, se os cidadãos descobrirem que as pessoas que andam a alertar para um desastre climático estão apenas a dizer metade da verdade, deixem de estar preparados para pagar custos mais altos de electricidade para a energia eólica e solar. Nessa altura, a conversão do nosso abastecimento energético não terá a aceitação necessária.

SPIEGEL – Se tirarmos do seu livro a conclusão lógica, será desnecessário reduzir as emissões de CO2. 

Vahrenholt – De modo nenhum. Mesmo um aumento de temperatura de apenas um grau será uma mudança significativa. Mas o que eu digo é que a mudança climática é possível de gerir porque os efeitos de arrefecimento do sol e das correntes oceânicas nos dão o tempo suficiente para nos prepararmos. De qualquer modo, para nós alemães, será fácil ajustarmo-nos.

SPIEGEL – Então, é um erro concentrarmo-nos exclusivamente na redução do dióxido de carbono? 

Vahrenholt – É. Para além do dióxido de carbono, também temos o negro de fumo, por exemplo. Cria 55 por cento do efeito de aquecimento do CO2, mas podia ser filtrado com pouco esforço dentro de alguns anos, principalmente em países emergentes e em desenvolvimento. E, ao fazer isso, conseguiríamos enormes benefícios para a saúde humana.

SPIEGEL – A expansão da energia eólica teria avançado tão rapidamente sem estas preocupações com o clima? 

Vahrenholt – Foi uma força motora. Mas foram principalmente as capacidades de engenharia que elevaram a energia eólica a um nível rentável. Mais uma vez, quero continuar a realçar a energia renovável, que temos que tornar competitiva. Apenas acho que temos que avançar de modo sensato: a energia eólica e a biomassa são óptimas na Alemanha, mas nada de painéis solares, por favor! Ficam melhor em África e na Europa do Sul. É uma loucura instalar 50 por cento dos painéis solares mundiais na “Alemanha Solar” com medo do suposto desastre climático e gastar 8 mil milhões de euros por ano com isso!

SPIEGEL – Mas não estará a dar um tiro no pé quando diz que a mudança climática não é assim tão má? Como é que pretende continuar a justificar o comércio de emissões se acha que os gases de estufa são irrelevantes? 

Vahrenholt – Eu só digo que o CO2 é um gás climático, e que o seu efeito é apenas metade do que o IPCC afirma. No entanto, ainda temos que reduzir as emissões de CO2 através do comércio internacional de emissões. E também há outras razões para queimar menos combustíveis fósseis. Já não temos assim tanto carvão, petróleo e gás no mundo, por isso temos que economizar mais. Também temos que nos tornar menos dependentes das importações de países totalitários.

SPIEGEL – Há inquéritos que mostram que o medo da catástrofe climática diminuiu. 

Vahrenholt – Os pregadores do medo ainda dominam o debate político. Segundo o Conselho Alemão para a Mudança Climática, os países que se preocupam com o ambiente deviam impor pela força o consumo reduzido com o objectivo de proteger o clima. Isso leva-nos na direcção de uma ditadura ambientalista. E o medo propagandeado também está a produzir efeitos. Ainda há pouco tempo, num restaurante, ouvi uma mulher numa mesa ao lado a dizer aos filhos que era errado comer um bife argentino… por causa do clima. É por isso que eu pergunto: Como é que chegámos a este ponto?

SPIEGEL: Mr. Vahrenholt, obrigado por esta sua entrevista.

Ver também:

• Mitos climáticos , Blog de Rui Gonçalo do Carmo Moura (1931-2010)
• A falta de senso do consenso , Rui Moura
• A fabricação do pânico climático , Rui Moura
• A paranóia do dióxido de carbono , Rui Moura
• Aquecimento global: uma impostura científica , Marcel Leroux (1938-2008)
• A fábula do aquecimento global , Marcel Leroux
• Aquecimento global: origem e natureza do alegado consenso científico , Richard S. Lindzen
• Acerca da impostura global
• Arrefecimento global
• A histeria do aquecimento global: Ar quente & dinheiro frio – os comerciantes do medo
• A agenda oculta de Copenhaga: O comércio multibilionário em derivativos do carbono
• Contra as mistificações do Relatório Climático da ONU
• A histeria do aquecimentismo global: Ciência por intimidação
• Adensa-se o escândalo dos impostores do aquecimento global
• A falsificação da história climática a fim de “provar” o aquecimento global
• O fim do aquecimento global
• A verdade incómoda do profeta Al Gore & a incomodidade da verdade
• Aquecimento global: Uma mentira conveniente
• Climagate: O pior escândalo científico da nossa era

• Se mais CO2 for mau… E daí?

  A versão em inglês encontra-se em http://www.SPIEGEL.de/international/world/0,1518,813814,00.html
  Tradução de Margarida Ferreira.

  Esta entrevista encontra-se em http://resistir.info/

Agosto 2011

La via campesina

O empobrecimento do país que o actual primeiro-ministro se propõe (ele próprio o confessou, num dia em que, como o outro, se achou mais pachorrento) tem sido marcado por tantos e tão lamentáveis episódios que a conversa de Vítor Gaspar com o ministro alemão das Finanças sobre a renegociação do programa da “troika”, gravada pela TVI, suscitou só uma polémica mansa, logo esquecida mal surgiu a polémica seguinte.

Passos Coelho nem sequer é original; a mentira tornou-se coisa “normal” na prática política. A sua única originalidade é talvez o facto de ter sido eleito acusando o anterior primeiro-ministro de mentir.

A UE, porém, leva as aparências a sério. Assim, decidiu suspender por um mês o jornalista da TVI que apanhou Gaspar a dizer em voz baixa o contrário do que diz em voz alta. E na reunião de ontem do Eurogrupo já pôs em vigor novas regras limitativas do trabalho dos jornalistas. Era o que faltava, que os media revelassem verdades, em vez de serem câmaras de eco acríticas das declarações oficiais.

In JN a 21 de Fevereiro de 2012

Não há dúvida de que, entre 2008 e 2009, o sistema capitalista na Europa e nos Estados Unidos sofreu um choque severo que abalou os fundamentos do seu sistema financeiro e ameaçou levar à bancarrota seus “sectores principais”.

Contudo, argumentarei que as “crises do capitalismo” foram transformadas em “crises do trabalho”. O capital financeiro, o principal detonador do crash e da crise, recuperou-se, a classe capitalista como um todo foi fortalecida e, acima de tudo, ela utilizou as condições políticas, sociais e ideológicas criadas em resultado das “crises” para mais uma vez consolidar sua dominação e exploração sobre o resto da sociedade.

Por outras palavras, a “crise do capital” foi convertida numa vantagem estratégica para promover os interesses mais fundamentais do capital: a expansão de lucros, a consolidação do domínio capitalista, a maior concentração da propriedade, o aprofundamento de desigualdades entre capital e trabalho e a criação de enormes reservas de trabalho para promover o aumento dos seus lucros.

Além disso, a noção de um crise global homogénea do capitalismo passa por alto as profundas diferenças em desempenho e condições entre países, classes e grupos etários.

A tese da crise global: O argumento económico e social 

Os advogados da crise global argumentam que começando em 2007 e continuando até o presente, o sistema capitalista mundial entrou em colapso e a recuperação é uma miragem. Eles mencionam a estagnação e a recessão contínua na América do Norte e na Eurozona. Eles apresentam dados do PIB que variam entre o crescimento negativo e o zero. A sua argumentação é apoiada por dados que mencionam dois dígitos de desemprego em ambas as regiões. Frequentemente corrigem os dados oficiais que minimizam a percentagem desempregada através da exclusão de trabalhadores desempregados em tempo parcial e a longo prazo. O argumento da “crise” é fortalecido com a citação dos milhões de proprietários de casas que foram despejados pelos bancos, pelo aumento agudo da pobreza e da penúria que acompanha perdas de emprego, reduções de salário e a eliminação ou redução de serviços sociais. A “crise” também é associada ao aumento maciço de bancarrotas, principal de pequenos e médios negócios e bancos regionais.

A crise global: A perda de legitimidade 

Críticos, especialmente na imprensa financeira, escrevem acerca de uma “crise de legitimidade do capitalismo” citando inquéritos que mostram maiorias substanciais a questionarem a justiça do sistema capitalista, as vastas e crescentes desigualdades e as regras manipuladas pelas quais bancos exploram a sua dimensão (“demasiado grande para falir”) a fim de atacar o Tesouro a expensas de programas sociais.

Em suma, os advogados da tese de uma “Crise global do capitalismo” apresentam uma argumentação convincente, demonstrando os efeitos profundos e generalizados do sistema capitalista sobre a vida da grande maioria da humanidade.

O problema é que uma “crise da humanidade” (mais especificamente dos trabalhadores assalariados) não é o mesmo que uma crise do sistema capitalista. De facto, como argumentaremos adiante, a adversidade social crescente, o declínio do rendimento e do emprego tem sido um factor importante que facilitou a recuperação rápida e maciça das margens de lucro da maior parte das corporações de grande dimensão.

Além disso, a tese de uma crise “global” do capitalismo combina economias, países, classes e grupos etários díspares com desempenhos agudamente divergentes em diferentes momentos históricos.

Crise global ou desenvolvimento irregular e desigual? 

É absolutamente louco argumentar a existência de uma “crise global” quando várias das maiores economias na economia mundial não sofreram uma grande baixa de actividade e outras recuperaram-se e expandiram-se rapidamente. A China e a Índia não sofreram sequer uma recessão. Mesmo durante os piores anos do declínio europeu-estado-unidense, os gigantes asiáticos cresceram a uma média de cerca de 8%. As economias da América Latina, especialmente os maiores exportadores agro-minerais (Brasil, Argentina, Chile) com mercados diversificados, especialmente na Ásia, detiveram-se brevemente (em 2009) antes de assumirem crescimento moderado a rápido (entre 3% e 7%) entre 2010 e 2012.

Ao agregar dados económicos da eurozona como um todo os advogados da crise global ignoraram as enormes disparidades de desempenho dentro da zona. Enquanto a Europa do Sul afunda-se numa depressão profunda e constante, por qualquer medida, desde 2008 até o futuro previsível, as exportações alemãs em 2011 estabeleceram um recorde de um milhão de milhões (trillion) de euros; seu excedente comercial atingiu 158 mil milhões de euros, depois de excedentes de 155 mil milhões de euros em 2010. (BBC News, Feb. 8 2012).

Enquanto o desemprego agregado da eurozona atinge os 10,4%, as diferenças internas desafiam qualquer noção de uma “crise geral”. O desemprego na Holanda é 4,9%, na Áustria 4,1% e na Alemanha 5,5% com reclamações do patronato de escassez de trabalho qualificado em sectores chave para o crescimento. Por outro lado, no explorado Sul da Europa o desemprego caminha para níveis de depressão, Grécia 21%, Espanha 22,9%, Irlanda 14,5% e Portugal 13,6% (FT 1/19/12, p.7). Por outras palavras, “a crise” não afecta adversamente algumas economias, que de facto lucram com a sua dominação de mercado e fortaleza tecno-financeira em relação a economias dependentes, devedoras e atrasadas. Falar de uma “crise global” obscurece as relações fundamentais dominantes e exploradoras que facilitam a “recuperação” e o crescimento das economias de elite sobre e contra os seus competidores e estados clientes. Além disso os teóricos da crise global erradamente amalgamam economias financeiras-especulativas cavalgadas pela crise (EUA, Inglaterra) com economias produtivas exportadoras (Alemanha, China).

O segundo problema com a tese de uma “crise global” é que ela ignora profundas diferenças internas entre grupos etários. Em vários países europeus a juventude desempregada (16-25) chega a estar entre 30 e 50% (Espanha 48,7%, Grécia 47,2%, Eslováquia 35,6%, Itália 31%, Portugal 30,8% e Irlanda 29%) ao passo que na Alemanha, Áustria e Holanda o desemprego juvenil vai dos 7,8% para a Alemanha, 8,2% para a Áustria e 8,6% para a Holanda ( Financial Times 2/1/12, p2). Estas diferenças fundamentam a razão porque não há um “movimento juvenil global” de “indignados” e “ocupantes”. Diferenças de cinco vezes entre juventude desempregada não são propícias à solidariedade “internacional”. A concentração dos números do alto desemprego juvenil explica o desenvolvimento desigual dos protestos de rua em massa centrados especialmente no Sul da Europa. Também explica porque o movimento “anti-globalização” no Norte euro-americano é em grande media um fórum sem vida que atrai explicações académicas pomposas sobre a “crise capitalista global” e a impotência dos “Fóruns sociais” que são incapazes de atrair milhões de jovens desempregados do Sul da Europa. Eles são mais atraídos para a acção directa. Teóricos globalistas ignoram o modo específico pelo qual a massa de jovens trabalhadores desempregados é explorada nos seus países dependentes cavalgados pela dívida. Eles ignoram o modo específico pelo qual são dominados e reprimidos por partidos capitalistas de centro-esquerda e de direita. O contraste é mais evidente no Inverno de 2012. Trabalhadores gregos são pressionados a aceitar um corte de 20% nos salários mínimos ao passo que trabalhadores da Alemanha estão a exigir um aumento de 6%.

Se a “crise” do capitalismo se manifesta em regiões específicas, ela igualmente afecta diferentes sectores etários/raciais das classes assalariadas. As taxas de desemprego da juventude aos trabalhadores mais velhos variam enormemente. Na Itália a proporção é 3,5/1, na Grécia 2,5/1, em Portugal 2,3/1, na Espanha 2,1/1 e na Bélgica 2,9/1. Na Alemanha é 1,5/1 (FT 2/1/12). Por outras palavras, devido aos níveis de desemprego mais altos entre os jovens eles têm maior propensão para a acção directa “contra o sistema”, ao passo que trabalhadores mais velhos com níveis de emprego mais altos (e benefícios de desemprego) têm mostrado uma maior propensão para confiar na urna eleitoral e comprometer-se em greves limitadas sobre questões relacionadas com o emprego e o pagamento. A vasta concentração do desemprego entre jovens trabalhadores significa que eles constituem o “núcleo disponível” para a acção constante; mas também significa que só podem alcançar limitada unidade de acção com a classe trabalhadora mais velha que experimenta desemprego de um algarismo.

Contudo, também é verdadeiro que a grande massa da juventude desempregada proporciona uma arma formidável, nas mãos dos patrões, para ameaçar substituir trabalhadores empregados mais velhos. Hoje, os capitalistas recorrem constantemente à utilização dos desempregados para reduzir salários e benefícios e intensificar a exploração (baptizada como “aumento de produtividade”) para aumentar margens de lucro. Longe de serem simplesmente um indicador da “crise capitalista”, os altos níveis de desemprego têm servido juntamente com outros factores par aumentar a taxa de lucro, acumular rendimento, ampliar desigualdades de rendimento as quais aumentam o consumo de bens de luxo para a classe capitalista: as vendas de automóveis e relógios de luxo estão florescentes.

Crise de classe: A contra-tese 

Contrariando os teóricos da “crise capitalista global”, emergiu uma quantidade substancial de dados que refuta suas suposições. Um estudo recente informa “Lucros corporativos estado-unidenses estão mais altos em proporção do produto interno bruto do que em qualquer momento desde 1950″ (FT 1/30/12). Os saldos de caixa de companhias dos EUA nunca foram maiores, graças à exploração intensificada dos trabalhadores e a um sistema de salários multi-estratificado no qual novos contratados trabalham por uma fracção do que os trabalhadores mais velhos recebiam (graças a acordos assinados por líderes sindicais capachos).

Os ideólogos da “crise do capitalismo” ignoraram os relatórios financeiros das principais corporações estado-unidenses. Segundo o relatório de 2011 da General Motors destinado aos seus accionistas, eles celebraram o maior lucro de sempre, revelando um lucro de US$7,6 mil milhões, o que ultrapassa o recorde anterior de US$6,7 mil milhões em 1997. Uma grande parte destes lucros resulta do congelamento dos seus fundos de pensão subfinanciados e da extracção de maior produtividade do menor número de trabalhadores – por outras palavras, da intensificação da exploração – e do corte pela metade dos salários horários dos novos contratados. (Earthlink News 2/16/12)

Além disso, a importância agravada da exploração imperialista é evidente pois a proporção de lucros das corporações estado-unidenses que é extraída além-mar mantém-se em ascensão a expensas do crescimento do rendimento dos empregados. Em 2011, a economia dos EUA cresceu em 1,7%, mas a mediana dos salários caiu em 2,7%. Segundo a imprensa financeira, “as margens de lucro das S&P 500 saltaram de 6% para 9% do PIB nos últimos três anos. A última vez que foi alcançada tal proporção foi há três gerações. Em linha gerais um terço, a fatia estrangeira destes lucros, mais do que duplicou desde 2000″ (FT 2/13/12 P9. Se isto é uma “crise capitalista”, então quem é que precisa de um boom capitalista?

Inquéritos a corporações de topo revelam que companhias estado-unidenses possuem US$1,73 milhão de milhões em cash, “os frutos do recorde de altas margens de lucro” (FT 1/30/12 p.6). Estas margens de lucro recorde resultam de despedimentos em massa os quais levaram à intensificação da exploração dos restantes trabalhadores. Taxas de juro federais desprezíveis e acesso fácil ao crédito também permitem aos capitalistas explorarem amplos diferenciais entre a contracção de empréstimos e a concessão dos mesmos e o investimento. Impostos mais baixos e cortes em programas sociais resultam numa crescente acumulação de cash das corporações. Dentro da estrutura corporativa, o rendimento vai para o topo onde executivos seniores pagam a si próprios bónus enormes. Dentre as principais corporações S&P 500 a proporção de rendimento que vai para dividendos de accionistas é a mais baixa desde 1900 (FT 1/30/12, p.6).

Uma crise capitalista real afectaria adversamente margens de lucro, ganhos brutos e a acumulação de cash. Lucros ascendentes estão a ser amontoados porque quando capitalistas se aproveitam da exploração intensa o consumo das massas estagna.

Os teóricos da crise confundem o que é claramente a degradação do trabalho, a degradação das condições de vida e de trabalho e mesmo a estagnação da economia, com uma “crise” do capital: quando a classe capitalista aumenta suas margens de lucros, arrecada milhões de milhões, ela não está em crise. O ponto-chave é que a “crise do trabalho” é um grande estímulo para a recuperação de lucros capitalistas. Não podemos generalizar de uma para a outra. Não há dúvida de que houve um momento de crise capitalista (2008-2009) mas graças à maciça transferência de riqueza, sem precedentes no estado capitalista, do tesouro público para a classe capitalista – bancos da Wall Street em primeiro lugar – o sector corporativo recuperou, ao passo que os trabalhadores e o resto da economia permaneceu em crise, foi à bancarrota e ficou sem trabalho.

Da crise à recuperação de lucros: 2008/9 a 2012 

A chave para a “recuperação” de lucros corporativos tem pouco a ver com o ciclo de negócios e tudo com a tomada de poder em grande escala da Wall Street e a pilhagem do Tesouro dos EUA. Entre 2009-2012 centenas de antigos executivos da Wall Street, administradores e conselheiros de investimento apoderaram-se de todas as principais posições decisiva no Departamento do Tesouro e canalizaram milhões de milhões de dólares para os cofres das principais financeiras e corporações. Eles intervieram em corporações financeiramente perturbadas, como a General Motors, impondo grandes cortes salariais e demissões de milhares de trabalhadores.

Os homens da Wall Street no Tesouro elaboraram a doutrina do “Demasiado grande para falir” a fim de justificar a transferência maciça de riqueza. A totalidade do edifício especulativo construído em parte por um aumento de 234 vezes no volume de transacções cambiais entre 1977-2010 foi restaurado (FT 1/10/12, p.7). A nova doutrina argumentou que a primeira e principal prioridade do estado é devolver a lucratividade ao sistema financeiro a qualquer custo para a sociedade, os cidadãos, os contribuintes e os trabalhadores. O “Demasiado grande para falir” é um repúdio completo dos mais básicos princípios do sistema capitalista de “mercado livre”: a ideia de que aqueles capitalistas que perdem arquem as consequências; que cada investidor ou presidente de empresa é responsável pela sua acção. Os capitalistas financeiros já não precisam justificar sua actividade em termos de qualquer contribuição para o crescimento da economia ou da “utilidade social”. De acordo com os que agora dominam a Wall Street deve ser salva porque é a Wall Street, mesmo se o resto da economia e o povo afundarem (FT 1/20/12, p.11). Os salvamentos e financiamentos do estado são complementados por centenas de milhares de milhões em concessões fiscais, levando a défices fiscais sem precedentes e ao crescimento de desigualdades sociais maciças. O pagamento de um presidente de empresa (CEO) como um múltiplo do trabalhador médio passou de 24 para 1 em 1965 para 325:1 em 2010 (FT 1/9/12, p.5).

A classe dominante exibe a sua riqueza e poder com a ajuda conivente da Casa Branca e do Tesouro. Face à hostilidade popular à pilhagem do Tesouro pela Wall Street, Obama chegou ao fingimento de pedir ao Tesouro para impor um tecto aos bónus de muitos milhões de dólares que os presidentes de bancos salvos concediam-se a si próprios. Os homens da Wall Street no Tesouro recusaram-se a impor a ordem executiva, os CEOs obtiveram milhares de milhões em bónus em 2011. O presidente Obama continuou, pensando que enganava o público estado-unidense com o seu gesto falso, enquanto arrecadava milhões de fundos de campanha junto à Wall Street!

A razão porque o Tesouro foi capturado pela Wall Street é que nas décadas de 1990 e 2000 os bancos se tornaram uma força dominante nas economias ocidentais. Sua fatia do PIB subiu drasticamente (de 2% na década de 1950 para 8% em 2010″ (FT 1/10/12, p.7).

Hoje é “procedimento operacional normal” para o presidente nomear homens da Wall Street para todas as posições económicas chave e é “normal” para estes mesmos responsáveis prosseguirem políticas que maximizam lucros da Wall Street e eliminam qualquer risco de fracasso, não importa quão aventurosos e corruptos sejam os seus praticantes.

A porta giratória: Da Wall Street para o Tesouro e retorno 

A relação entre a Wall Street e o Tesouro tornou-se efectivamente uma “porta giratória”: da Wall Street para o Departamento do Tesouro para a Wall Street. Banqueiros privados assumem compromissos no Tesouro (ou são recrutados) para assegurar que todos os recursos e políticas que a Wall Street são concedidas com o máximo esforço, com o mínimo obstáculo de cidadãos, trabalhadores ou contribuintes. Os homens da Wall Street no Tesouro dão a mais alta prioridade à sobrevivência, recuperação e expansão dos lucros da Wall Street. Eles bloqueiam quaisquer regulamentações ou restrições a bónus ou a repetições das fraudes do passado.

Os homens da Wall Street “ganham reputação” no Tesouro e então retornam ao sector privado em posições mais altas, como conselheiros sénior e sócios. Uma nomeação no Tesouro é uma escada para subir na hierarquia da Wall Street. O Tesouro é um posto de abastecimento para a Limusine da Wall Street: o ex homens da Wall Streets enchem o tanque, verificam o óleo e então salvam para o assento da frente e correm para um emprego lucrativo, deixando o posto de abastecimento (público) pagar a conta.

Aproximadamente 774 responsáveis saíram do Tesouro entre Janeiro de 2009 e Agosto de 2011 (FT 2/6/12, p. 7). Todos eles proporcionaram “serviços” lucrativos para os seus futuros patrões da Wall Street, descobrindo uma grande maneira de re-entrar nas finanças privadas numa posição lucrativa mais alta.

Uma notícia no Financial Times Fev. 6, 2012 (p. 7) adequadamente intitulada “Manhattan Transfer” proporcionava ilustrações típicas da “porta giratória” Tesouro-Wall Street.

Ron Bloom passou de banqueiro júnior no Lazard para o Tesouro, ajudando a engendrar um salvamento de um milhão de milhões de dólares da Wall Street e retornou ao Lazard como conselheiro sénior. Jake Siewert foi da Wall Street tornando-se ajudante principal do secretário do Tesouro Tim Geithner e então graduado na Goldman Sachs, tendo servido para solapar qualquer tecto nos bónus da Wall Street.

Michael Mundaca, o mais sénior responsável fiscal no regime Obama veio da Street e então passou par um posto altamente lucrativo na Ernst and Young, uma firma corporativa de contabilidade, tendo ajudado a reduzir impostos corporativos durante o seu período no “gabinete público”.

Eric Solomon, um responsável fiscal sénior na infame isenção de impostos corporativos da administração Bush, fez a mesma comutação. Jeffrey Goldstein que Obama encarregou da regulação financeira e teve êxito em solapar exigências populares, retornou ao seu patrão anterior, Hellman and Friedman, com a adequada promoção pelos serviços prestados.

Stuart Levey que dirigiu as sanções da AIPAC contra políticas do Irão a partir da chamada “agência anti-terrorista” do Tesouro foi contratado como advogado geral pelo HSBC para defendê-lo de investigações de lavagem de dinheiro (FT 2/6/12, p. 7). Neste caso Levey passou da promoção dos objectivos de guerra de Israel para a defesa de um banco internacional acusados de lavar milhares de milhões do cartel mexicano. Levey, a propósito gastou tanto tempo a insistir na agenda iraniana de Israel que ignorou totalmente a lavagem de dinheiro dos carteis mexicanos da droga com operações transfronteiriças durante quase uma década.

Lew Alexander, conselheiro sénior de Geithner na concepção do salvamento de mil milhões de dólares, é agora responsável sénior no Nomura, o banco japonês. Lee Sachs passou do Tesouro para o Bank Alliance (sua própria “plataforma de concessão de empréstimos”). James Millstein foi do Lazard para o Tesouro, salvou a seguradora AIG dirigida abusivamente por Greenberg e então estabeleceu a sua própria firma privada de investimento tomando consigo um conjunto de responsáveis do Tesouro bem conectados.

A “porta giratória” Goldman Sachs-Tesouro continua ainda hoje. Além do passado e actual chefes do Tesouro, Paulson e Geithner, Mark Patterson, antigo sócio da Goldman, foi recentemente nomeado “chefe de equipe” de Geithner. Tim Bowler, antigo administrador director foi nomeado por Obama para chefe da divisão de mercados de capital.

Deveria ser perfeitamente claro que eleições, partidos e os mil milhões de dólares de campanhas eleitorais têm pouco a ver com “democracia” e mais a ver com a selecção dos presidente e dos legisladores que nomearão homens não eleitos da Wall Street para tomarem todas as decisões económicas estratégicas para 99% dos americanos. Os resultados da porta giratória Wall Street-Tesouro são claros e proporcionam-nos uma estrutura para entender porque a “crise do lucro” desvaneceu-se e a crise do trabalho aprofundou-se.

Os “alcances políticos” da porta giratória 

O conluio Wall Street-Tesouro (CWST) tem desempenhado um trabalho hercúleo e audacioso para o capital financeiro e corporativo. Face à condenação universal da Wall Street pela vasta maioria do público pelas suas fraudes, bancarrotas, perdas de empregos e arrestos hipotecários, o CWST apoiou publicamente os trapaceiros com um salvamento de um milhão de milhões de dólares. Um movimento ousado face a isto, como se maiorias e eleições contassem para alguma coisa. Igualmente importante é que o CWTS lançou ao lixo toda a ideologia do “livre mercado” que justificava lucros dos capitalistas com base nos seus “riscos”, pela imposição do novo dogma do “demasiado grande para falir” pelo qual o tesouro do estado garante lucros mesmo quando capitalistas enfrentam a bancarrota, desde que sejam firmas de milhares de milhões de dólares. O CWST também deitou ao lixo o principio capitalista da “responsabilidade fiscal” em favor de centenas de milhares de milhões de dólares de isenções fiscais para a classe dominante corporativo-financeira, provocando défices orçamentais recordes em tempo de paz e tendo então a audácia de culpar os programas sociais apoiados pelas maiorias populares. (Será de admirar que estes ex-responsáveis do Tesouro obtenham ofertas tão lucrativas no sector privado quando abandonam o gabinete público?)

Em terceiro lugar, o Tesouro e o Banco Central (Federal Reserve) proporcionam empréstimos a juro próximo de zero que garantem grandes lucros a instituições financeiras privadas as quais tomam emprestado a juro baixo do Fed e concedem empréstimos a juro alto (incluindo o Governo!) especialmente na compra de governos além mar e títulos corporativos. Eles recebem em qualquer lugar de quatro a dez vezes as taxas de juro que pagam. Por outras palavras, os contribuintes proporcionam um monstruoso subsídio à especulação da Wall Street. Com a condição acrescentada de que hoje estas actividades especulativas são agora assegurados pelo governo federal, sob a doutrina do “Demasiado grande para falir”.

Sob a ideologia da “recuperação da competitividade” a equipe económica de Obama (desde o Tesouro até o Federal Reserve, o Departamento do Comércio e o do Trabalho) encorajaram o patronato a empenhar-se no mais agressivo despedimento acelerado (shedding) de trabalhadores da história moderna. A produtividade e a lucratividade aumentadas não é o resultado de ” inovação” como proclamam Obama, Geithner e Bernache; é um produto de uma política de estado quanto ao trabalho que aprofunda a desigualdade pela manutenção de salários baixos e margens de lucro em ascensão. Menos trabalhadores a produzirem menos mercadorias. Crédito barato e salvamentos para os bancos de milhares de milhões de dólares e nenhum refinanciamento para casas e firmas de pequena e média dimensão que levam a bancarrotas, absorções (buyouts) e nomeadamente “consolidação”, maior concentração de propriedade. Em resultado o mercado de massa estagna mas os lucros corporativos e dos bancos alcançam níveis recorde. Segundo peritos financeiros, sob a “nova ordem” do CWST “os banqueiros são uma classe protegida que desfruta de bónus sem relação com o desempenho, enquanto confia no contribuinte para socializar suas perdas” (FT 1/9/12, p.5).

Em contraste, o trabalho, sob a equipe económica de Obama, enfrenta a maior insegurança e a mais ameaçadora situação da história recente: “o que é inquestionavelmente novo é a ferocidade com que os negócios nos EUA sangra o trabalho agora que o pagamento dos executivos e os esquemas de incentivo estão ligados a objectivos de desempenho a curto prazo” (FT 1/9/2012, p. 5).

Consequências económicas de políticas de estado 

Por causa da captura pela Wall Street das posições estratégicas no governo quanto à política económica podemos entender o paradoxo de margens de lucro recordes em meio à estagnação económica. Podemos compreender porque a crise capitalista, pelo menos a curto prazo, foi substituída por uma profunda crise do trabalho. Dentro da matriz de poder da Wall Street-Departamento do Tesouro retornaram todas as velhas e corruptas práticas de exploração que levaram ao crash de 2008-2009: bónus multi-bilionários para banqueiros de investimento que conduziram a economia ao crash; bancos “a apanharem rapidamente milhares de milhões de dólares de produtos hipotecários empacotados que recordam a dívida fatiada e jogada aos dados que alguns (sic) culpam pela crise financeira” (FT 2/8/12, p.1). A diferença hoje é que estes instrumentos especulativos são agora apoiados pelo contribuinte (Tesouro). A supremacia da estrutura financeira da economia estado-unidense anterior à crise está em vigor em próspera … “só” a força de trabalho dos EUA afundou no maior desemprego, declínio de padrões de vida, insegurança generalizada e profundo descontentamento.

Conclusão: O processo contra o capitalismo e pelo socialismo 

A crise profunda de 2008-2009 provocou um jorro de questionamentos do sistema capitalista, mesmo entre muitos dos seus mais ardentes advogados a crítica abunda (FT 1/8/12 a 1/30/12). “Reforma, regulamentação e redistribuição” eram o cardápio de colunistas financeiros. Mas a classe dominante na economia e no governo não lhe presta atenção. Os trabalhadores são controlados por líderes sindicais capachos e falta-lhe um instrumento político. Os pseudo populistas de direita abraçam uma agenda pró capitalista ainda mais virulenta, clamando pela eliminação total de programas sociais e impostos corporativos. Dentro do estado verificou-se uma grande transformação que efectivamente esmagou qualquer ligação entre capitalismo e estado previdência, entre a tomada de decisões pelo governo e o eleitorado. A democracia foi reatada por um estado corporativo, fundamentado na porta giratória entre o Tesouro e a Wall Street, a qual canaliza riqueza pública para cofres dos financeiros privados. A brecha entre o bem-estar da sociedade e as operações da arquitectura financeira é definitiva.

A actividade da Wall Street não tem utilidade social, seus praticantes enriquecem-se sem actividade que os redima. O capitalismo demonstrou conclusivamente que prospera através da degradação de dezenas de milhões de trabalhadores e rejeita as súplicas infindáveis por reforma e regulamentação. O capitalismo real existente não pode ser arreado para elevar padrões de vida ou assegurar emprego livre do medo de despedimentos em grande escala, súbitos e brutais. O capitalismo, como experimentámos ao longo da última década e no futuro previsível, está em oposição polar à igualdade social, à tomada de decisões democráticas e ao bem-estar colectivo.

Lucros capitalistas recordes são ampliados pela pilhagem do tesouro publico, negando pensões e prolongando “trabalho até que você morra”, levando famílias à bancarrota com exorbitantes custos corporativos de medicina e educação.

Mais do que nunca na história recente, maiorias recordes rejeitam o domínio por e para os banqueiros e a classe dominante corporativa (FT 2/6/12, p. 6). Desigualdades entre os 1% do topo e a base dos 99% atingiram proporções recordes. Presidentes de empresas ganham 325 vezes mais do que um trabalhador médio (FT 1/9/12, p.5). Desde que o estado tornou-se um “fundamento” da economia dos predadores da Wall Street, e desde que a “reforma” e regulamentação fracassaram tristemente, é tempo de considerar uma transformação sistémica fundamental que abra caminho a uma revolução política a qual forçosamente expulsará as elites financeiras e corporativas não eleitas que dirigem o estado para os seus próprios exclusivos interesses. A totalidade do processo político, incluindo eleições, está profundamente corrompida: cada nível de gabinete tem o seu próprio preço inflacionado. A actual disputa presidencial custará US$2 a US$3 mil milhões de dólares para determinar qual dos servidores da Wall Street presidirá sobre a porta giratória.

O socialismo já não é a palavra assustadora do passado. O socialismo envolve a reorganização em grande escala da economia, a transferência de milhões de milhões dos cofres das classes predadoras de nenhuma utilidade social para o bem-estar público. Esta mudança pode financiar uma economia produtiva e inovadora baseada no trabalho e no lazer, no estudo e no desporto. O socialismo substitui o terror diário da demissão pela segurança que traz confiança, segurança e respeito ao lugar de trabalho. A democracia no lugar de trabalho está no cerne da visão de socialismo do século XXI. Começamos por nacionalizar os bancos e eliminar a Wall Street. As instituições financeiras são redesenhadas para criar emprego produtivo, servir o bem-estar social e preservar o ambiente. O socialismo começaria a transição, de uma economia capitalista dirigida por predadores e trapaceiros e um estado sob o seu comando, rumo a uma economia de propriedade pública sob controle democrático.

[*] O seu livro mais recente é The Arab Revolt and the Imperialist Counter Attack, Clarity Press, 2012, 2ª edição.

O original encontra-se em http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29388

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/

No final de Dezembro, o terreno era apenas um grande descampado; contentores de metal vermelho escuro assentes numa extensão de cascalho esbranquiçado, vedada por uma cerca com arame farpado. Os militares norte-americanos no Afeganistão não querem falar nisso, mas, em breve, será uma nova base para a guerra de drones no Grande Médio Oriente [1].

A construção da grande base
Recentemente, o New York Times reportou que o Presidente Obama irá provavelmente aprovar um plano que irá transferir a maior parte do esforço norte-americano no Afeganistão para forças de operações especiais. Estas tropas de elite poderiam então levar a cabo missões para matar / capturar, e treinar as tropas locais muito para além de 2014. Os recentes empreendimentos de construção no país sustentam esta hipótese.
Um projecto essencial na Base Aérea de Bagram, por exemplo, envolve a construção de um complexo para forças de operações especiais, uma base clandestina dentro de uma base, que permitirá manter em segredo as tropas que executarão estas operações e uma quase total autonomia em relação a outras forças dos EUA e da Coligação. Iniciado em 2010, este projecto de 29 milhões de dólares deverá estar terminado em Maio deste ano e unir cerca de 90 pontos por todo o país onde foram colocadas tropas do Comando de Operações Especiais Conjuntas para o Afeganistão.
Noutro ponto de Bagram, dezenas de milhões de dólares estão a ser gastos em projectos não tão sensuais, mas não menos essenciais ao esforço de guerra, como a pavimentação de estradas e a melhoria de sistemas de drenagem na mega-base. Em Janeiro, o Exército dos EUA atribuiu um contracto de 7 milhões de dólares a uma empresa turca para construir um centro de 2 200 m2 de comando e controlo. Há também planos em curso para um novo centro de operações para apoio a missões de caças tácticos, um novo posto de combate a incêndios na zona de voo, bem como maior iluminação e outros melhoramentos para apoio à guerra norte-americana nos ares.
No mês passado, o presidente afegão Hamid Karzai ordenou a transferência da prisão dirigida pelos EUA em Bagram para o controlo afegão. Nos finais de Janeiro, os EUA haviam firmado um contracto de 36 milhões de dólares para a construção, no prazo de um ano, de uma nova prisão na base. Embora os pormenores sejam escassos, os planos o centro de detenção apontam para um centro totalmente moderno, de alta segurança, com torres de vigília, sistemas de vigilância avançada, recursos administrativos, e capacidade para receber cerca de 2 000 prisioneiros.
Na base aérea de Kandahar, ao novo centro de informação para a guerra dos drones, juntar-se-á uma estrutura de dimensões semelhantes, dedicada a operações administrativas e tarefas de manutenção associadas a missões aéreas robóticas. Poderá acomodar 180 pessoas em simultâneo. Com um orçamento estimado de cerca de 5 milhões de dólares, ambos os edifícios estarão integralmente ao dispor da Força Aérea e, possivelmente, de operações da CIA que envolvam o drone MQ-1 Predator e o seu descendente mais avançado e mais pesadamente armado, o MQ-9 Reaper.
O Exército guarda as informações relativas a estes centros de drones com grandes precauções. Recusaram responder a perguntas sobre se, por exemplo, a construção destes novos centros para a guerra robótica estão de alguma forma relacionados com a perda da base aérea de Shamsi, no vizinho Paquistão enquanto centro de operações com drones, ou se admitem esforços para aumentar a duração das missões com drones nos próximos anos. O Chefe do Comando Conjunto Internacional para as Operações de Informação, Vigilância e Reconhecimento (ISR), ao corrente de que essas questões seriam colocadas, recuou perante uma entrevista combinada com o site TomDispatch.
“Lamentavelmente, o nosso chefe ISR aqui no Comando Conjunto Internacional não vai poder responder às vossas questões”, explicou, por e-mail, o Tenente Ryan Welsh do Comando Conjunto da ISAF para os Média, a poucos dias da data marcada para a entrevista. Também deixou claro que qualquer pergunta sobre operações com drones no Paquistão estava fora de questão. “As questões que coloca estão fora do âmbito em que operamos, portanto não podemos atender a este pedido de entrevista.”
Quer a construção em Kandahar tenha como objectivo libertar estruturas noutros pontos ao longo da fronteira com o Paquistão para operações da CIA com drones, quer se relacione apenas com missões no Afeganistão, sugere fortemente um aumento das operações não tripuladas. É, contudo, apenas uma parte da construção que continua na base aérea. Este mês, um projecto de 26 milhões de dólares para a construção de 11 novas estruturas para a manutenção de veículos tácticos deverá ser concluído. Com dois grandes edifícios para manutenção e reparação, um apenas para se concertarem pneus, outro para a pintura de veículos, lavagem de veículos de tamanho industrial e centros administrativos e de armazém, o impulso de construção na grande base não mostra sinais de diminuir.
Construção e Reconstrução
Este, ano, na base aérea de Herat, na província do mesmo nome na fronteira com o Turquemenistão e o Irão, os EUA deverão encetar um projecto de muitos milhões de dólares para expandir as operações aéreas das suas forças especiais. Estão a ser desenvolvidos planos para expandir a área de estacionamento (onde os aviões podem ser estacionados, abastecidos, carregados e descarregados) para helicópteros e aviões, bem como para construir novas vias para táxis e abrigo para as aeronaves.
O projecto é apenas um de quase 130, conjuntamente avaliados em cerca de mil milhões e meio de dólares, que deverão ser executados nas províncias de Herat, Helmand e Kandahar durante este ano, de acordo com documentos do Corpo de Engenharia do Exército, que o TomDispatch examinou. Estes também incluem esforços em Camp Tombstone e Camp Dwyer, quer na província de Helmand, quer nas FOBs Hadrien e Wilson. O exército também firmou recentemente um contracto para aumentar a área de estacionamento numa base em Kunduz, uma nova entrada de segurança e novas estradas para a FOB Delaram II, e novos recursos e estradas em FOB Shank, enquanto os Marines construíram recentemente uma capela em Camp Bastion.
Há sete anos, a FOB Sweeney, localizada a 1,6 kms de altitude numa zona de montanha na província de Zabul, era uma base norte-americana bem equipada, ainda que remota. Depois do Exército dos EUA se retirar, a base ficou ao abandono. No mês passado, as tropas norte-americanas regressaram em força e começaram a reconstruir a base, construindo tudo, desde novos alojamentos para as tropas a um novo centro de armazenamento. “Construímos muitos edifícios, montámos muitas tendas, enchemos muitos sacos de areia e aumentámos a protecção das nossas forças significativamente”, disse o Capitão Joe Mickley, comandante dos soldados que estão a instalar-se na base, a um repórter militar.
Desactivar e desmantelar
As barreiras Hesco são, essencialmente, grandes sacos de areia [2]. Têm até cerca de 2m de altura, são feitos de tecido resistente e malha de arame e formam muros de protecção à volta dos postos avançados por todo o Afeganistão. São elas que sustêm o pior das salvas de metralhadoras, granadas de espingarda, até mesmo granadas de morteiro, mas há uma coisa que pode destruí-las por completo: o 9º Batalhão de Engenheira de Apoio dos Marines.
No princípio de Dezembro, o 9º Batalhão estava a construir bases e a encher barreiras Hesco na província de Helmand. No fim do mês, estavam a deitar outras abaixo.
Armados com picaretas, pás, alicates, poderosas serras eléctricas, escavadoras, começaram a “desmilitarizar” as bases, a cortar inúmeras barreiras (que custam 700 dólares, ou mais, cada lote) transformando-as montes de sucata cortada, e a terraplenar bermas, preparando-se para a retirada dos EUA do Afeganistão. Na base Saenz, por exemplo, os Marines apanhavam banhos de fagulhas de solda vermelhas à medida que avançavam pelo metal, deixando os detritos e um país já assombrado pelos fantasmas das bases inglesas e russas com mais uma base estrangeira extinta. Depois de Saenz, prepararam-se para mais uma base marcada para destruição.
Contudo, nem todas as bases avançadas no interior estão a ser destruídas. Algumas estão a ser entregues ao Exército ou à Polícia afegãos. E há um número cada vez maior de novos centros a serem construídos para as forças locais. “Se as projecções actuais permanecerem ajustadas, iremos firmar 18 contratos em Fevereiro”, afirmou Bonnie Perry, que gere os contratos dos Corpos de Engenharia do Exército para o Sul do Afeganistão, à repórter militar Karla Marshall. “No próximo trimestre, estimamos que os valores permaneçam elevados, com o maior número de contractos a ocorrer em Maio”. Um dos projectos em curso é uma grande base perto de Herat, que irá incluir aquartelamentos, refeitórios, escritórios e outros serviços para os Comandos Afegãos.
Como irá isto acabar?
Ninguém deverá ficar surpreendido pelo facto de o Exército dos EUA estar simultaneamente a construir e a destruir bases, e que muita da nova construção tenha lugar em mega-bases, enquanto as pequenas no interior são abandonadas. É exactamente o que se esperaria duma força de ocupação que procura reduzir o seu “rasto” e pôr termo a operações maiores de combate, mantendo ao mesmo tempo uma presença contínua no Afeganistão. Considerando a retirada planeada do Exército dos EUA para as suas bases gigantes e um maior recurso às operações secretas para matar / capturar, bem como missões aéreas não tripuladas, também não surpreende que estes projectos personalizados incluam um novo complexo militar para operações especiais, centros clandestinos dedrones, e uma nova prisão militar.
Restam poucas dúvidas de que a Base Aérea de Bagram continuará a existir por mais 5 ou 10 anos. Quem irá ocupá-la é, contudo, menos claro. Afinal, no Iraque, a Administração Obama negociou um qualquer meio de aí implantar uma força militar significativa (10 000 tropas ou mais) para além de um prazo para retirada inequivocamente firmado há anos. Enquanto um número simbólico de tropas e um contingente altamente militarizado do Departamento do Estado aí permanecem, o Governo iraquiano anulou em grande medida os esforços dos EUA; e, neste momento, mesmo a presença do Departamento do Estado está a ser reduzida para metade.
É menos provável que este seja o caso no Afeganistão, mas mantém-se uma possibilidade. Ainda assim, é claro que o Exército está a construir neste país como se uma presença duradoura estivesse garantida. Seja qual for o desfecho, os vestígios do impulso na construção de bases irá permanecer e tornar-se parte do legado norte-americano no Afeganistão.
No terreno de Bagram destaca-se uma estrutura chamada “Ninho do Corvo”. É uma velha torre de controlo construída pelos soviéticos para coordenar as operações militares no Afeganistão. Essa força estrangeira abandonou o país em 1989. A própria União Soviética desapareceu do mapa menos de três anos depois. Mas a torre perdura.
A nova prisão dos EUA em Bagram irá sem dúvida permanecer também. Só não sabemos quem serão os guardas e quem serão os prisioneiros daqui a 5 ou 10 anos. Mas, considerando a história (marcada pela tortura e mortes) do tratamento chocante infligido aos prisioneiros em Bagram e, de um modo geral, da brutalidade face a prisioneiros de todas as partes do conflito ao longo dos anos, em cenário algum o resultado será bonito de ver.

*Nick Torse é editor associado da TomDispatch.com. Jornalista premiado, o seu trabalho figurou no Los Angeles Times, The Nation e, regularmente, na TomDispatch. Este artigo é o sexto na sua nova série sobre as mudanças no imperialismo Norte-Americano, subscrito pela Lannan Foundation. Pode segui-lo no Twitter @NickTurse, no Tumblr, e no Facebook.
Copyright 2012 Nick Turse

Notas da tradução:
[1] O autor recupera uma expressão introduzida por George W. Bush, numa reunião do G8, em 2004, para referir um novo espaço de intervenção norte-americana, que se estenderia de Marrocos até ao Paquistão, na “guerra contra o terrorismo”.
[2] As barreiras Hesco são usadas para o controlo de inundações e para fortificação militar. Trata-se de contentores colapsáveis feitos de malha de arame e tecido resistente, que são enchidos com areia, terra ou gravilha.

Tradução de André Rodrigues P. da Silva

1 – A política energética em Portugal está hoje completamente subordinada aos interesses dos grupos monopolistas. Desde a propriedade das principais empresas, passando pela política tarifária, à posse das infra-estruturas, os interesses nacionais estão a ser rapidamente substituídos e submetidos aos interesses do grande capital.

Não foi por acaso que o pacto de agressão assumido pelo PS, PSD e CDS com a União Europeia, foi tão detalhado no conjunto de medidas a concretizar no sector energético e, em particular, na energia eléctrica. Na verdade, trata-se de um sector básico e estratégico para qualquer país. A sua posse, exploração, regulação e controlo, determinam não só a possibilidade de lucros descomunais, mas também relações de dominação sobre a actividade económica e a própria soberania do país.

Privatizar, liberalizar, encarecer, explorar – eis a receita que, mês após mês, tem vindo a ser concretizada por este governo.

2 – Em poucos meses o governo eliminou as Golden Shares detidas pelo Estado na GALP, EDP e REN transferindo de forma gratuita esse valor para os accionistas privados; impôs o aumento da taxa de IVA sobre a electricidade para consumo doméstico de 6% para 23%; privatizou 20% da EDP e 40% da REN fazendo perder o controlo público que ainda detinha de cada uma destas empresas; em Janeiro voltou a aumentar o preço da electricidade para consumo doméstico em mais 4%, agravando no espaço de dois meses (se tivermos em conta que antes tinha sido aumentado o IVA) o custo da electricidade em mais 20%; anunciou que os mais de 150 milhões de euros de dividendos da EDP e da REN a que o Estado tinha direito, correspondentes ao ano de 2011, seriam entregues como bónus aos novos accionistas destas empresas.

Simultaneamente, assistiu sem qualquer tipo de intervenção ao agravamento vertiginoso dos preços da gasolina e do gasóleo que em Fevereiro deste ano atingiram em Portugal o seu máximo histórico, agravando o custo do conjunto dos factores de produção, as condições de vida da população, a capacidade de sobrevivência de milhares de empresas. E prepara-se ainda para, num momento em que estão a ser exigidos dramáticos sacrifícios à população, permitir que as principais empresas do sector energético sedeadas em Portugal, utilizem todas as ardilosas possibilidades fiscais para não pagarem centenas de milhões de euros de impostos sobre as centenas de milhões de lucros alcançados no ano que passou.

3 – Entretanto o governo anunciou, há dias, o calendário para a chamada liberalização dos preços da energia eléctrica e do gás natural e o fim dos preços regulados. A partir do dia 1 do próximo mês de Julho acabam as tarifas reguladas para as pequenas empresas (entenda-se aqui a classificação sob o ponto de vista do escalão de consumo de energia) e os grandes agregados familiares, ou seja, para os consumidores de electricidade de potência contratada igual ou superior a 10,35 KVA e os consumidores de gás natural com consumo anual até 500 m3. A partir de 1 de Janeiro de 2013, cessam as tarifas reguladas para todos os consumidores de electricidade e gás natural, incluindo a generalidade dos pequenos consumidores.

Só no caso da energia eléctrica serão atingidos por esta medida mais de 5 milhões de contratos. Cerca de um milhão no final do primeiro-semestre e os restantes 4,5 milhões no início do próximo ano, medida esta que se associará ao fim das chamadas tarifas bi e tri-horárias que desaparecerão a 31 de Dezembro deste ano.

Entretanto, o processo de alteração dos contratos – com tarifa regulada – assumidos pelos consumidores com a EDP já se iniciou. O negócio que a EDP fez com o grupo SONAE e as lojas Continente que obrigam cada um dos aderentes a saírem das tarifas reguladas, baixando temporariamente o preço de energia eléctrica, é disso um exemplo.

Mas tal como se verificou no caso dos combustíveis líquidos, o fim dos preços regulados e a liberalização dos preços em 2003, não trouxeram a prometida livre concorrência, mas a mais pura e dura cartelização dos preços – sucessivamente denunciada pelo PCP – onde a GALP, BP, REPSOL e outras, funcionam como um verdadeiro oligopólio.

Um processo onde a atitude conivente da Entidade Reguladora do Sector Energético – ERSE confirmou que a sua criação apenas se destinou a dar cobertura a uma política completamente submetida aos interesses dos grupos económicos do sector.

O fim das tarifas reguladas e a liberalização dos preços significam energia mais cara para o povo português e lucros ainda maiores para os accionistas de cada uma dessas empresas.

4 – Existe ainda um motivo adicional de preocupação com a liberalização do mercado de electricidade. Trata-se de fazer reflectir em sucessivos aumentos, durante os próximos anos, o chamado défice tarifário criado no âmbito do processo de privatização do sector.

Um défice que foi artificialmente construído por via do financiamento directo às diferentes formas de produção – renováveis e fósseis – que ao mesmo tempo que assegura os lucros fabulosos para as empresas que operam no sector, acumula um valor em dívida que atingirá já os 5 mil milhões de euros.

As notícias vindas a público nos últimos dias que apontam para uma proposta do governo que venha a impor subidas sucessivas até ao ano 2030 – fazendo reflectir o dito défice tarifário sobre os consumidores em vez de ser absorvido pelos grupos económicos – mantendo o nível de lucros dos grupos económicos, constitui uma nova ameaça que deve ser firmemente rejeitada. Tal hipótese, a concretizar-se, constituiria uma escalada de aumentos sem precedentes em linha directa com o empobrecimento do povo português e o definhamento da economia nacional.

5 – O PCP, apela à luta dos trabalhadores e das populações contra a política de desastre nacional e o pacto de agressão que está em curso – de que a greve geral convocada pela CGTP-IN para o próximo dia 22 de Março é um exemplo da maior importância – tomará todas as medidas que estiverem ao seu alcance para impedir a concretização da liberalização das tarifas de electricidade.

Para o PCP o combate ao défice energético e à dependência do país, o apoio ao aparelho produtivo nacional e às PME´s, o acesso a energia eléctrica a preços acessíveis e em condições de segurança por parte da população, a defesa das preocupações ambientais, o investimento e a modernização das infra-estruturas, os direitos dos trabalhadores, os interesses e a soberania nacionais, só poderão ser alcançados pelo controlo público deste sector. Um objectivo que, mais cedo do que tarde, a luta dos trabalhadores e do povo português concretizará.

Conferência de Imprensa, Vasco Cardoso, membro da Comissão Política do Comité Central do PCP , em Lisboa

Segunda 20 de Fevereiro de 2012

A história, aqui no distrito de Viseu, do Centro de Produção de Mangualde da PSA Peugeot-Citröen é esclarecedora do ressurgimento dos negreiros no século XXI. Não é caso único. Mas é um exemplo elucidativo:

• Durante anos a fio os prémios e outras remunerações devidos aos trabalhadores foram canalizados para Seguros de Vida, ou de Complemento de Reforma, feitos na seguradora AXA. A Empresa apresentava-los como «custos de exercício» para não pagar impostos. Mas dos quais ainda nenhum trabalhador foi beneficiário. Onde pára o dinheiro é um «mistério» que tarda em ser esclarecido.

• Em 2007 a empresa recebeu do governo português, para além de benefícios fiscais em sede de IRC, 8,6 milhões de euros (Resolução do Conselho de Ministros nº 34/2007) para criar mais 80 postos de trabalho acima dos 1.226 que tinha e manter a laboração até 2013. Onde pára o dinheiro é outro «mistério».

• Em vez disso despediu perto de 500 trabalhadores. Cerca de 400 contratados e temporários que não viram os seus contratos renovados e 80 efectivos que aceitaram a rescisão amigável.

• Implementou um banco de horas duma forma ilegal, meses antes da entrada em vigor do novo Código do Trabalho. Ilegal também porque não está previsto no contrato colectivo de trabalho aplicável a este sector.

• Chegou-se ao cúmulo de exigir aos trabalhadores que as licenças de paternidade e maternidade, ou as licenças por baixa médica fossem compensadas à empresa com dias de trabalho não pago.

• Avançou para o lay-off que se traduziu na perda efectiva de quase 50% da massa salarial. Mas os valores das indemnizações, dos prémios e das mordomias que a Administração atribui a si própria e aos seus directos colaboradores permaneceram obscenamente elevados.

• Em finais de 2009 apresentou um projecto de modernização da sua unidade fabril para a produção de um novo modelo de veículos automóveis. O investimento em causa excede os 21 milhões de euros. Prevê-se que alcance, no ano de 2016, um valor de vendas de cerca de 2162,4 milhões de euros e um valor acrescentado de cerca de 155,9 milhões de euros, montantes acumulados desde o início do investimento. Visava-se assegurar a manutenção quer dos postos de trabalho da empresa, quer da actividade dos fornecedores e das pequenas empresas que lhe estão associadas.

• Impôs o trabalho ao Sábado, até às 23 ou 24 horas, sem o pagamento suplementar. O que por si só é ilegal. Governoe  Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)  fecharam os olhos, e foram coniventes neste roubo descarado de direitos. A ACT chegou a reconhecer junto dos trabalhadores que estes tinham razão, mas que ela «não tinha força política» (!!!).

• Foi isentada pelo Governo de José Sócrates do pagamento de impostos, até 2013.

Acresce que ao longo dos anos esta unidade fabril tem recebido igualmente largos milhões de euros da União Europeia para se modernizar, dar formação aos trabalhadores e garantir a laboração.

Sublinhe-se que as remunerações dos trabalhadores representam na indústria automóvel, em média, 5% (cinco por cento) dos custos do produto final.

Pois é esta empresa que despediu impunemente no passado dia 16 de Fevereiro 350 trabalhadores.

in “O Castendo” a 20 de Fevereiro de 2012